九游电脑版:

  2025年4月，在上海某地铁站内，朱某和往常一样搭乘地铁。上车后，他在宽度约为半人位的座位上坐下，因为空间较为狭窄，挤压到了邻座范某的大腿。

  范某明显感到有痛感，出声提醒：“你压到我大腿了，让一让好伐？”朱某强行挤进座位后，不仅未对范某表达歉意，反而否认挤压到范某，对其恶语相向，两人因此产生了争执，矛盾不断升级。

  民警到场后将双方带至派出所进行询问并制作笔录。事后，范某诉至上海铁路运输法院，要求被告朱某赔礼道歉，并赔偿其精神损失。

  上铁法院经审理认为，人格权是民事主体享有的身体权、健康权、名誉权等权利，受法律保护；人格权受到侵害的，受害人有权按照法律规定，请求行为人承担赔礼道歉等民事责任。

  法院指出，本案中，被告朱某在明知座位狭窄的情况下，仍强行坐下并挤压到原告范某身体，对原告的正常乘车造成一定影响。被告不仅没有对原告表达歉意，还与原告发生争吵致使矛盾升级，在公共场所造成了不良影响。

  公民在日常生活中应明辨是非、遵守公共秩序，提倡和弘扬文明、友善、和谐的社会主义道德风尚，因此，法院对原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。

  关于原告主张被告赔偿精神损失的诉讼请求，法院认为，由于原告未举证证明被告的行为对其导致非常严重精神损害，该项诉请缺乏事实和法律依据，故不予支持。

  据此，法院依法作出判决：被告朱某以书面方式向原告范某赔礼道歉，驳回原告其余诉讼请求。该案生效后，被告已履行书面道歉。

  该案主审法官张雯琳表示，本案虽小，却清晰展现了我国民法典在人格权保护上的重要维度，有关规定法律常识值得每位公民了解。

  不少人以为，只有赔钱才算承担法律责任，对此张雯琳明确纠正，赔礼道歉同样是法定法律责任。根据民法典第一百七十九条规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉、消除影响、赔偿相应的损失等。本案中，法院判令被告书面道歉，正是适用了该项法定侵权责任形式。这也代表着，即便侵犯权利的行为未造成经济损失或身体伤害，只要侵害他人人格权益，侵权人就可能被强制要求以书面或公开方式赔礼道歉。

  针对案件中原告精神损害赔偿诉求未获支持的情况，法官也作出了详细说明：依据民法典第一千一百八十三条规定，侵犯权利的行为必须造成“严重精神损害后果”，法院才会支持精神损失费。司法实践中，“难以处理的后果”一般指致人残疾、死亡，或给受害人带来长期、剧烈精神痛苦等情形。本案双方仅为口头争执，尚未达到严重程度，通过赔礼道歉已足以抚慰受害人，故法院未支持该项诉求。

  张雯琳同时强调，不支持精神损害赔偿，并非否认侵犯权利的行为，判决赔礼道歉已是对侵犯权利的行为的法律否定评价。严格把控赔偿尺度，也还是为了防止诉讼泛化，维护正常的社会交往秩序，守住人格权保护与日常人际相处的合理边界。

  115：明摆着位置的宽度不够，不讲道理硬挤进去。 这个白色裤子的男人真的有病。 真实的生活中很多喜欢搞坏事情的人。

  莫哟：要夸一夸这个原告，他在用行动对大家说：哪怕是再微小的事情，只要对方侵权拒绝道歉，我就有权让你付出代价！